Зачем у британца хохляцкая грусть?

Зачем у британца хохляцкая грусть?

Лондон готов подхватить знамя русофобии, выпавшее из рук «кузена»

По мере ослабления североатлантической солидарности НАТО (читай, США) альянс начинает расползаться по «клубам по интересам». Уже сейчас можно говорить о германо-франко-итальянском «треугольнике» и французко-греческом «антитурецком» дуэте. И явно намечался «союз лимитрофов», агрессивно противостоящий России, а также «Старой Европе», прежде всего, в лице Германии.

И вот о намерении создать трехсторонний союз с участием Польши и Украины заявил Лондон. Большой неожиданностью это не стало. Все последнее время Британия все глубже и глубже погружается в украинские дела. Королевские Вооруженные силы строят военные базы в «Незалежной». На Украину перебрасывается британский военный контингент, включающий бойцов спецназа, специалистов РЭБ и психологических операций, операторов БПЛА. Во всю работают британские инструкторы и советники в украинских вооруженных формированиях, самолеты королевских ВВС продолжают перебрасывать оружие, главным образом ПТРК, на Украину.

Многие эксперты, еще минувшей осенью говорили о том, что по мере дистанцирования США от украинского вопроса, который стал для них слишком обременительным и бесперспективным, контроль за Киевом будет переходить к Великобритании, что мы сейчас и наблюдаем. 

На днях глава британского МИДа Лиза Трасс выступила в Австралии с пространной речью, в которой рассказала о большом опыте «гордых» украинцев в противодействии «силам вторжения — от монголов до татар». Примечательно, что во всем своем пространном выступлении она практически не вспоминала США, что вызывает устойчивое ощущение, что вновь претендующая на глобальную роль Британия, действует без оглядки на Вашингтон, а то и в обход него.

Интерес в данной ситуации вызывает следующий вопрос: почему создаваемый альянс «тройственный»? Почему в него не включены остальные лимитрофы? Где страны Прибалтики? Неужели потому их не пригласили, что требования России по безопасности предполагают их «демилитаризацию»? 

Думается, что, скорее всего, дело в том, что прибалтийские режимы не настолько «отморожены», как Киев и Варшава, и не готовы влезать в заведомые авантюры без оглядки на Вашингтон и Брюссель. Тем более, что «тройственный союз» вовсе не предполагает взаимной обороны по типу 5-й ст. устава НАТО. О чем, кстати, Трасс отметила особо: «Мы ясно дали понять Москве, что любое дальнейшее вторжение в Украину повлечет за собой серьезные последствия, в том числе посредством скоординированных санкций, затрагивающих финансовый сектор и отдельных лиц». То есть, на большее киевскому режиму рассчитывать не стоит.

Для чего это нужно Лондону? В последнее время для западной политики характерно отсутствие долгосрочной стратегии и зацикленность на решении ситуативных не национальных, а узкопартийных интересов. И, скорее всего, кабинет Джонсона, с помощью украинской повестки, способной, по его мнению, значительно повысить международный статус Британии, надеется отвлечь в виду грядущих выборов внимание электората, от бесконечной чреды провалов и скандалов, сопровождающей деятельность премьера.

Но слишком большая политическая ставка на «украинское поле» мировой «рулетки» грозит чересчур серьезным проигрышем, который, между прочим, более чем вероятен. Впрочем, это проблемы Бориса Джонсона и его команды.

Материал взят отсюда

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector