Спецоперация на Украине не подарок США, но она им выгодна — Новости для меня

Спецоперация на Украине не подарок США, но она им выгодна

 Спецоперация на Украине не подарок США, но она им выгодна

Заведующим отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов в интервью сайту Российского союза по международным делам заявил, что блок НАТО, несмотря на все заявления о необходимости поиска политико-дипломатических решений конфликта вокруг Украины, на деле готовился к военному сценарию.

Ученый считает, мотивы США разжечь конфликт связаны, во-первых, с обеспечением мирового доминирования Америки.

Во-вторых, с укреплением инструментов влияния на европейских союзников. Ясно, что во многом НАТО в политике США используется как главная платформа обеспечения влияния на европейских союзников и не только на них. Ритуальные декларации об атлантической солидарности и равноправии союзников не отражают реальности. НАТО все более превращается в инструмент американской политики, Вашингтон вполне прагматично использует европейскую солидарность и заинтересованность в американских гарантиях безопасности в качестве инструмента реализации собственных интересов, особенно в проблемных ситуациях.

В-третьих, с военными интересами США, которые как раз связаны с тем, чтобы привлечь ресурсы своих партнеров (прежде всего союзников по НАТО) к реализации собственных военно-стратегических планов. Прежде всего речь идет о том, чтобы направить активность НАТО в приоритетные для Вашингтона сферы, такие как космос и киберпространство или, например, противодействие китайскому вызову.

К тому же в Вашингтоне прекрасно понимают, что перевооружение Европы тесно привязывает ЕС к военной машине НАТО и США, ведет к усиления зависимости от американского военно-промышленному комплекса.

Другими словами, возрастающая зависимость Европы от США в военно-технологической и военно-экономической сфере существенно понижает способность европейцев к какой бы то ни было самостоятельности и стратегической автономии или формированию союза обороны. И это тоже мотив для США, которые ранее сталкивались с серьезными проблемами европейского оппортунизма, в том числе и в рамках НАТО.

Эксперт приводит примеры военной кампании в Ираке 2003 года, против которой выступили Германия и Франция, и Вашингтон сделал ставку не на НАТО, а на «коалицию желающих». И апрельский саммит НАТО в Бухаресте в 2008 г., когда те же Франция и Германия категорически отвергли настойчивое предложение уходящей администрации Буша-младшего предоставить Украине и Грузии план для членства в НАТО (ПДЧ). Теперь же подобный эксцессы сопротивления европейских союзников практически исключены. Ученый считает, что США, очевидно, рассматривали вариант, что первый шаг к конфликту сделает Россия, и в этой ситуации США получат еще более серьезные козыри по продвижению всех тех линий своих интересов.

На вопрос, стала ли спецоперация своеобразным «подарком» США, эксперт ответил:

«Вы знаете, конечно, это не «подарок». У нас в публичном поле утверждается, что у России просто не было другого выхода. Я, скорее, соглашусь с этой точкой зрения, поскольку возможности реализации Минских соглашений, деэскалации, обеспечения политического договорного решения вокруг проблем ДНР и ЛНР и, самое главное, заинтересованного диалога между Россией и Западом в контексте переформатирования европейской системы безопасности фактически были исчерпаны. А если это так, то вариантов для России оставалось немного. Даже если Украина отрицает подготовку к военному варианту решения вопроса Донбасса, вероятность такого сценария все же существенно возрастала, в том числе и в силу того, что Киев получал последовательно наращиваемую военно-техническую поддержку со стороны Соединенных Штатов и их союзников по НАТО.

Здесь я мог бы привести аналогию. На Западе очень часто после 2014 г. рассуждали о санкциях, которые должны или не должны быть введены в отношении России, об эшелонировании этих санкций. И многие западные политики, в том числе и те, которые сейчас занимают руководящие посты, говорили о том, что ограничительные меры имеют очень важное «превентивное» значение для сдерживания России от будущих, пока еще не совершенных действий. Аналогично этому и в НАТО доказывают, что укрепление восточного фланга после 2014 года — мера вынужденная, ведь нужно как-то сдержать потенциальную российскую агрессию, например, против балтийских государств. Если рассматривать такого рода логику, то тогда вообще вряд ли можно обвинять Москву в том, что она тоже рассматривала возможность и необходимость превентивных действий в условиях возрастающей эскалации и напряженности кризиса на Украине. Поэтому можно сколько угодно спорить о том, были ли планы у Украины решить вопрос Донбасса военным путем и насколько эти планы были реалистичны и продвинуты. Вне зависимости от этого, конечно, Россия не могла не считаться с серьезными нарастающими рисками подобного развития ситуации.

А насколько велики были такие риски и насколько они уже переросли в военную угрозу, это, очевидно, закрытые оценки, и рассуждать на эту тему, а тем более что-то утверждать, было бы некорректно.

Многие могут задаться вопросом, а не стоило ли России, вообще говоря, подождать? Ну пусть бы Зеленский принял решение о том, чтобы войти на Донбасс с вооруженными силами, тем более что подготовка действительно велась, цели были пристреляны, техника стянута, войска размещены. Надо сказать, что в таком случае эффект был бы другим. На мой взгляд, наши военные не были бы готовы согласиться с таким сценарием, поскольку в таких условиях уже любая контроперация России в поддержку ДНР и ЛНР в военном плане имела бы гораздо меньше шансов на успешное завершение. Поэтому, если говорить с военными специалистами, то, наверное, для них был только один вариант — начать первыми. Спецоперация России на Украине — не «подарок» Америке, но Вашингтон остается главным бенефициаром».

Материал взят отсюда

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector