Карибский кризис 2.0

Карибский кризис 2.0

Договорятся ли Москва и Вашингтон о новых правилах конфронтации?

Карибский кризис часто называют поражением СССР. В самом деле — Москва вынуждена была отказаться от размещения своих ракет на Кубе. Более того, этот отказ произвел тягостное впечатление на некоторых наших союзников. В частности, лидер КНДР Ким Ир Сен пришел к заключению, что не может всецело полагаться на советскую помощь, и только национальный ракетно-ядерный щит может обеспечить безопасность Северной Кореи. 

Но помимо этих неудач был и очевидный успех, причем стратегического уровня. От самой перспективы появления советских ракет в непосредственной близости от своих границ американцы пришли в ужас. Они больше не чувствовали себя в безопасности. Концепция «войны за океанами», которая самим американцам не угрожала, оказалась несостоятельной. Позиции «ястребов» в американском истеблишменте пошатнулись, верх взяли сторонники переговоров с СССР. США вывели свои ракеты «Юпитер» из Турции и прекратили морскую блокаду Кубы.

Кризис стал переломным моментом в ядерной гонке и «холодной войне». В западных странах началось антивоенное движение. Впрочем, «разрядка напряженности» оказалась для Советского Союза не менее тяжелым испытанием. Но это уже другая история.

Сегодняшнюю ситуацию сравнивают с Карибским кризисом не случайно: как и тогда, Россия заявила о готовности перейти от пассивной обороны к ее активным формам, не только отвечая на вызовы НАТО, но и работая на упреждение. Но происходящее сейчас всё же радикально отличается от 1962 года, прежде всего, нашим превосходством в ударных системах вооружения. Причем, чтобы, образно говоря, взять американцев за горло, нам уже нет необходимости размещать их на Кубе или в Венесуэле. 

Но и это не все. Сегодня у Запада гораздо меньше пространства для политического маневра и возможностей для переговоров с нашей страной. Сам факт рассмотрения и обсуждения требований по безопасности, выдвинутых российским президентом равнозначен признанию обнуления победы Запада в «холодной войне» и, соответственно, собственного поражения в очередном раунде «Большой игры». Помимо того, что кто-то просто должен ответить за этот провал, признание де-факто превосходства России приведет к переформатированию западного блока и мирового пространства в целом.

Ведь доныне миропорядок, выстроившийся после крушения СССР, основывался на безусловном доминировании США — финансовом, политическом и военном. А слабеющий бывший гегемон неизбежно начнет терять своих вассалов, а вместе с ними и главное условие своего существования. 

Но и играть дальше на повышение ставок Запад, после того, как Москва бросила открытые карты на стол, не способен. 

Украинский политолог Константин Бондаренко предположил, что Россия и США станут договариваться о «правилах конфронтации». Договариваться о новых правилах действительно придется. Но Вашингтон постарается добиться того, чтобы эти переговоры происходили в режиме строгой секретности, а для России станет критичным вопрос о гарантиях. Ведь отношение США к взятым ими обязательствам хорошо известно. Тем более, что и преемственности власти в этой стране больше говорить не приходиться. 

И лучшей гарантией в этом случае является сохранения и усиление военного доминирования, по крайней мере, в ударных системах и в ядерной триаде.

Однако самая главная опасность таится не в несоблюдении нашими оппонентами договоренностей (если их, конечно, удастся достигнуть), а в очередном предложении «конвергенции» на основе «общечеловеческих ценностей и нового мышления», как это уже произошло однажды. 

Но, к счастью, сегодня Западу предложить нам «дружбу» несравненно труднее, чем в конце 80-х прошлого века. Ведь любая попытка «перезагрузки» американо-российских отношений повлечет обвинение Белого Дома в измене и капитуляции перед Кремлем.   

Материал взят отсюда

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector